Avaliação do debate dos presidenciáveis da Band

Assisti os cinco blocos do debate da Band de ontem à noite e confesso que fiquei meio decepcionado com o desempenho dos quatro candidatos.

Como primeiro debate da sucessão 2010, nenhum tema foi abordado com mais profundidade e quando a temperatura parecia que ia subir, o tempo do candidato acabava.

Quem mais me decepcionou foi a candidata verde, Marina Silva. Ex-petista e ex-ministra de Lula do Meio Ambiente, ela em nenhum momento disse por que saiu do PT e não fez uma crítica sequer ao modo petista de governar!

Fica a pergunta que ela não respondeu: por que saiu do PT? Só para ser candidata a presidente? Cheira um oportunismo barato! Além disso, suas declarações foram sempre genéricas, sem explicar as contradições entre desenvolvimento e defesa do meio ambiente.

A intervenção final de Marina no quinto bloco do debate foi muito ruim. Terminar uma fala de dois minutos e meio sobre os motivos de querer presidir o Brasil e ler um texto sobre um menino chamado Dado, que mora na favela do Coque, demonstrou despreparo intelectual e incapacidade de articular pensamentos e idéias de improviso, que para um político que quer ser presidente do Brasil é muito grave.

Decepcionou!

Plínio de Arruda Sampaio se saiu melhor que Marina Silva, mas também não disse por que saiu do PT? O discurso de igualdade versus desigualdade foi interessante, mas não foi aprofundado. Não criticou, por exemplo, os excepcionais lucros obtidos por bancos nacionais e estrangeiros no Brasil em pleno governo de um trabalhador que se dizia socialista e defensor dos interesses nacionais.

Quando falou da reforma agrária ao citar a polêmica questão da proibição de um proprietário possuir mais de um mil hectares de terra, não explicou corretamente a questão e nem criticou o atual governo petista por não ter radicalizado na distribuição de terras, uma vez que o estoque de terras próprias para o cultivo no país ser muito alto.

Plínio poderia ter polemizado mais com Dilma Roussef e parece que a poupou.

José Serra poderia ter um desempenho melhor. Capacidade para isso ele tem de sobra. Serra ficou um pouco enrolado ao responder a pergunta de Dilma sobre a indústria naval e o programa “Luz para Todos”. Foi uma resposta fraca, evasiva e transpareceu que ele queria fugir do tema.

Dilma Roussef se perdeu ao não explicar porque as APAES no Brasil foram praticamente abandonadas pelo governo Lula. Muitos minutos depois e em outro bloco, certamente alertada por assessores, ela disse que as APAES recebem dinheiro do FUNDEB.

Demonstrou desconhecimento de uma questão tão delicada e importante.

Resta agora aos jornais, emissoras de televisão e de rádio do Brasil pautarem matérias especiais com as APAES, que existem em todos os 27 Estados brasileiros para checar se Serra inventou esta denúncia ou o PT realmente abandonou as APAES e Dilma mentiu ontem na TV.

Outra questão que Dilma fugiu foi sobre a situação caótica de 19 aeroportos brasileiros, principalmente o de Goiânia. E do enorme atraso das obras de duplicação de rodovias federais em Minas Gerais, Santa Catarina e também aqui no Maranhão, na BR – 135.

Dilma escapuliu bonito destas duas questões relacionada ao PAC – Programa de Aceleração do Crescimento – que era dirigida por ela, quando ainda era ministra chefe da Casa Civil.

A impressão geral que tive de Dilma é que ela não é tão fraca intelectualmente como os tucanos a querem mostrar, mas também passa uma insegurança e uma artificialidade enormes quando fala sobre qualquer assunto.

No cômputo geral Serra e Plínio foram os vencedores do debate da Band de ontem à noite.